新闻中心

会计准则比较发展模式
来源:本站原创 浏览量: 日期:2019-09-30 09:31

1.包括大量原则例外。面向规则的准则既包括指南的应用,也包括不适用标准的相关例外。它的缺点首先是,例外的扩大将导致会计处理的根本不一致。这导致对具有类似经济实质的交易或事件的不同会计处理。其次,允许使用例外使指南更容易以牺牲用户的一般利益为代价来反映少数人的利益。

会计准则比较发展模式

2.包括太多边界测试。基于规则的标准包括大量或百分比限制,并且使用边界测试来标记各种异常有助于财务设计者获得所需会计结果的能力。结果是,几乎相同的事务可以得到非常不同的结果。从表面上看,基于规则的指南有助于在报告时实现更大的可比性,事实上,固有的不一致和边界导致报告中的可比性可能是错误的。因为位于同一边界两侧的交易通常是相似的,所以它们的会计流程非常不同。例如,美国《会计原则委员会第16号意见书》规定了使用12种权利绑定方法的条件,这些方法几乎都是边界测试。根据这些限制,如果公司通过股票互换获得另一家公司90%的股权,则可以使用权益组合法。如果仅获得89%的股份,则只能使用购买方法。这使得公司合并财务报告的可比性为假。

因此,基于规则的指南提供了一种规避“守则”中嵌入的会计目标的方法。此外,太多的边界将导致非常详细的指导方针,这些指导方针通常包含更多边界。

3.包括大量业务准则。为了详细说明具体规则,面向规则的准则包括大量解释和实施准则。例如,美国租赁会计文献包括16个财务会计准则委员会公告和解释,9个技术公告,以及30多个紧急工作组公告。庞大而详细的使用说明书容易导致标准应用的复杂性和标准应用的不确定性。它最终将基于金融工作者,只需遵循这些文字的东西,而不是指南的精神。因此,财务报告可能被视为合规行为而非信息交换。最后,更严格和更详细的会计准则,对报告公司的实际情况的适用性越低。

会计准则比较发展模式

4.仍然需必的职业判断。以规则为导向的准则内容十分具体,在理论上缩小了必的职业判断的范围。但是在实际工作中仍然需大量的职业判断。判断的焦点不是分析交易或事项的实质,而是在许多复杂例外的情况和相互冲突的指南中确定相应的会计处理方法。

以原则为导向的会计准则仅对某一对象或交易、事项的会计处理和财务报告提出应遵循的原则,不力图回答所有问题,也不对每种可能情况提供详细规则,因此基本不存在原则的例外。其特征为涉及到很少的范围例外,不存在界线,少量的应用指南。其缺陷为

1.由职业判断引起的对类似交易和事项的不同解释,可能影响信息的可比性。纯原则的准则求报表编制者和审计师在核算有关交易和事项时运用职业判断,然而又没有提供充分的依据来规范这些判断。所以纯原则的准则不足以使准则得以可靠应用,可能导致报告主体间可比性的丧失。

2.可能引起专业判断的滥用,即运用原则时违背了会计准则本来的精神和意图。以纯原则为基础的准则,求报表编制者和审计师在将过于宽泛的准则应用于具体的交易和事项时进行大量的判断,但在其进行职业判断时却很少提供指南,很少对必须进行的判断提供充分的判断依据,所以执行起来有很多困难。另外,对报表编制者和审计师的能力和判断的过分依赖会增加对会计处理追溯争执的可能性。